В гражданских делах Сургутского горсуда и апелляционном суде Ханты-Мансийского автономного округа - стали загадочно исчезать апелляционные и частные жалобы, а  неправосудные решения изготавливаются на основе заведомо ложных экспертиз за "лишние деньги" как на конвейере. Хотя потерпевшие отменили три незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и незаконное прекращение исполнительного производства, это не повлияло на поставленную цель полного оправдания должника от клеветы в ходе исполнительного производства в адрес Ветерана труда.

Послушайте! Ведь, если звёзды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?

Владимир Маяковский 

перефразировав слова поэта так и хочется воскликнуть: если жалобы гаснут в суде бесследно, значит это кому - нибудь  нужно! 

Сначала злостный должник по исполнительному производству наорал с окна 2-го этажа клевету на взыскателя, Ветерана труда (ДА ВЫ НЕЛЮДИ!), обвинил в причинении тяжкого вреда, многократно распространил эту клевету в Интернет, а затем с опорой на заведомо ложную экспертизу «отмазался» и даже взыскал расходы за потерю времени и судебные расходов - 130 000 руб. И пока суды 1, 2 инстанций эти абсурдные требования удовлетворили с опорой на подложные документы. По закону расходы на экспертизу вносятся сначала на депозитный счет суда, а лишь затем перечисляются эксперту.  Так гласит ст. 94 ГПК РФ. В этом запутанном деле должник, "наказывающий" оклеветанного им взыскателя сделал платёж  прямо по двум  приходным кассовым ордерам и даже с премией в 50% от суммы, определенной судом. А это уже сильно смахивает на ч. 1. ст. 292 УК РФ - коммерческий подкуп. Речь идет всё тех же "лишних деньгах", найденных в протоколе судебного заседания № 2-1090/2022  (М-9944/2021) Сургутского горсуда от 23.11.2021 г.   

Контроль над ходом судебного процесса

Помимо "лишних денег" в  Сургутском горсуде обнаружился договор с представителем, которому вменяется обеспечить "контроль над ходом судебного процесса." За это должник, уклоняющийся от исполнение законного судебного акта,  платит бешеные деньги прибегает даже к кредитным средствам банков!  И вопреки  высокопарным  рассуждениям о независимости судебной системы в данном деле (2-508/2022) контроль прослеживает на все сто и даже больше - на сто тридцать тысяч руб. с перспективной до многих сотен! 

 Но и на этом клеветник не остановится, ведь он потратил около миллиона руб. на покупку заведомо ложных экспертиз, служебные и иные подлоги. А по делу 2-508/2022 суд пожурил Ветерана труда в банальном нежелании «возвращать кредиты» за должницу и клеветницу еще до того как провёл судебное заседание, затем взыскал 130000 руб. по подложным документам! На очереди — взыскание «двойного» морального вреда в пользу клеветника и должника с оклеветанных им граждан в сумме 120 000 руб. в порядке реабилитации по делу частного обвинения. Хотя постановление по этому уголовному делу отменено Седьмым кассационным судом, но для Сургутского горсуда это ещё ничего не значит. Гражданские дела разрешаются с опорой на заведомо ложные экспертизы, многочисленные подлоги документов в отрыве от уголовных дел. Это результат так называемого «невмешательства в правосудие», а на деле выходит злоупотребление судебной неприкосновенностью и самодурство. Причина? - «лишние деньги» - цитата из протокола судьи по делу М-9944/2022  помощник которого совершал неоднократные служебные подлоги. Должник берет кредиты и несёт «лишние деньги» в суд. Эта нехитрая, но надежная схема работает как автомат Калашникова!

Расшифровка протокола судебного заседания

Судебные заседания согласно ст. 10 ГПК ПРФ являются открытыми, поэтому приводим расшифровку неоднократно изъятого из дела тем же помощником протокола судебного заседания № 2-1090/2022  (М-9944/2021) Сургутского горсуда от 23.11.2021 г.   

Расшифровка аудио-протокола беседы
от 23 ноября 2021г. по делу М-9944/2021  Сургутском городском суде, 
Начало записи 23 ноября 2021г. В 12:00,
Окончание записи 12:29
Запись произведена средствами Ответчика Авдыева М.А. в соответствии со ст. 12 ГК РФ в порядке самозащиты прав и ст. 10, 228 ГПК РФ с использованием смартфона Samsung Galaxy M 22 SM-225 FV /DS.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. - п. 7. упомянутой ст. Специального разрешения суда для этого не требуется. Расшифровка оригинальной записи https://clck.ru/32iJVg произведена М.А. Авдыевым, 21 ноября 2022г.
------------------------------------ Начало аудио-протокола ------------------------

Запись произведена средствами Ответчика Авдыева М.А. в соответствии со ст. 12 ГК РФ в порядке самозащиты прав и ст. 10, 228 ГПК РФ с использованием смартфона Samsung Galaxy M 22 SM-225 FV /DS.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. - п. 7. упомянутой ст. Специального разрешения суда для этого не требуется.

------------------------------------ Начало аудио-протокола ------------------------
Судья: На заявленных требованиях настаиваете?
Истица: Да, настаиваю.
Судья: Настаиваете? Ответчик, Вы получили своё заявление?
Ответчик: Да, получил.
Судья: Получили. Ваша позиция сформирована как-то?

Ответчик: Я электронно подавал возражение относительно рассмотрения этого иска. Данное исковое заявление требуется возвратить назад в связи с имеющимся, вступившим в силу определением Сургутского городского суда по тому же предмету между теми же лицами.
Судья: Что Вы имеете в виду, какой документ?
Ответчик: Есть определение судьи Бочневич [по делу № 2-8710/2018 от 10 июля 2019г. Сургутского городского суда об утверждении мирового соглашения между сторонами спора], уважаемый суд и исполнительное производство по нему, которое ответчиком продолжает исполняться. Оно не исполнено в полном объёме по настоящее время. Как следует из выписки, вот это у меня свежая выписка из реестра. Разрешите на обозрение? Потом заявлю ходатайство об приобщении. На тыльной стороне этой выписки Истицы указана собственника земельного участка, наряду со своим сыном. Между тем, судья Бочневич вынес определение об утверждении мирового соглашения по границе земельного участка того же самого: 125 и 125А. Именно об этом продолжается спор в настоящем деле. Как уже разъяснили в Сургутском городском суде Ольге Юрьевне Ковалёвой, повторная подача иска по тому же предмету, между теми же лицами исключается. К сожалению, (должница ) этого не понимает.
Судья: Так, Вы что, истец, может пояснить?
Истица: Было судебное решение исполнено и окончено. Решение вынесено 18-го года. Было, . . . было в общем, мировое соглашение, выполнила условия и делопроизводство закрыто. Значит, а сейчас у смежного участка владелец новый, является ответчик , и я, истец, являюсь, значит, владельцем участка смежного.
Судья: до этого кто владел?
Истица: П., - мой сын,
Судья: Но он тоже указывается.
Истица: Значит, он указан . . . э-э -э ..между . . . в решении суда.
Судья: Представитель ответчика, Вы ссылаетесь, на . . . [взыскателя] была ответчиком, да?
Ответчик: Да, . . . была истцом.
Судья: Передайте, пожалуйста, я посмотрю.
Ответчик: Вот здесь . . . как раз, сын [должницы] обращался, и ему было отказано с разъяснением, что имеется вступивший в силу судебный акт. А вот то самое определение, копии, уважаемый суд. Участки одни и те же.
Судья: То есть, поменялись, только Вы на месте [взыскателя]?
Ответчик: Да. Более того, если должница утверждает, что она исполнила требования судебного пристава исполнителя и сама продолжила границу земельного участка, абсурдно выглядит нынешнее требование. [Обращаясь к должнице]: Вы всё понимаете, как эти участки разделить. Так почему же снова ставите вопрос перед судом об определении границ? И тогда Вы не исполнили исполнительное производство. Вы, пожалуйста, определитесь с определённой точкой зрения,  да или нет?
Истица: Можно ответить на вопрос?
Судья: Да, пожалуйста.
Истица: Было решение Сургутского суда об отмене правопреемства от взыскателя к новому владельцу участка, этого дела, которое было окончено и закрыто.
Судья :То есть, с [бывшим владельцем] Вы границы определили?
Истица: Границы определены, но имеется спор, потому что не согласны с забором, нынешним забором, который сейчас.
Судья: А что он, как-то сдвинулся, что-то ещё?
Истица: Э-э-э, . . . я прошу определить границы конкретно межевой линией, разделяющей участки. И в последующем, значит, так же решение суда, если э-э-э . . . суд решит, значит, установку забора, чтобы все затраты поделились поровну: на установку забору, определение границ установку забора.
Судья: Что это за забор?
Истица: И вынесением единственного решающего документа с подписями сторон, и чтобы по этому вопросу больше не было никаких заявлений, исков и споров.
Судья: Но вроде бы здесь всё решено уже было?
Истица: Там забор- [сетка-] рабица. И, значит, граница моего участка по Росреестру, значит, с 93-го года не менялась, значит. Вот моя граница. ОЙ [сосед] на сегодняшний день подаёт иски с совсем другой схемой. Значит, которая вклинивается и захватывает, значит, часть земли под моим строением 90-ых годов. Забор тоже был установлен в 90-ых годах прошлыми моими владельцами, и здание то же самое 90-ых годов. Значит, часть…
Судья: Подождите!!! Так, ответчик, а Вы, значит, Вы какие претензии имеете?
Ответчик: Вы знаете, только неукоснительное исполнение исполнительного производства, вот и всё. Исполнительное производство у нас 26-го [ноября 2021г. в Сургутском городском суде1] слушается, буквально на этой неделе. Мы утверждаем, что оно исполнено не в полном объёме. И это административное производство, там обжалуются действия судебного пристава-исполнителя. Вот в рамках этих действий, должница, Вы всё и можете определить, как строить этот забор, если Вы сами неправильно его построили. Но самое главное, вот сейчас на столе у судьи лежит судебный акт между сыном должницы и нами, между вызскателем и вами. Других собственников здесь нет, одни и те же земельные участки.
Истица: Между вами нет такого.
Ответчик: Давайте аккуратно исполнять, давайте аккуратно исполнять судебные акты?
Судья: Вы понимаете, дело в чём, вот есть определённые линии участка, границы, что говорится. Значит, предыдущие собственники определили их с учётом мирового соглашения, правильно?
Ответчик: Да! У меня есть межевой план в оригинале. Всё есть, всё в материалах дела, уважаемый суд. Зачем двойную работу проводить?
Истица: У меня тоже межевой план со всеми границами.
. . .
Судья: Нет, ну дело-то в чём, понимаете, есть… Мы можем установить их судом. Но Вы уже установили. Есть судебное решение о том, что вы установили границы. Понимаете, дело в чём? Значит, это шо называется, вот как присяжные сели, вот Вы же между собой сели и решили: «Вот делим вот так и вот так». Понимаете? - Всё! Это, значит, определение имеет ту же силу, как и решение. Понимаете, дело в чём?
Истица: А-А-А Значит, то что…
Судья: Не-не, секундочку. Вот давайте так. Как вот сторона ответчика, Авдыевы, изменили забор, перенесли его или как-то ещё? Есть у Вас сведения об этом?
Истица: Да, есть сведения. Требует, значит, вообще убрать забор. И…
Ответчик: Подождите, пожалуйста, Вы ответьте на вопрос суда.
Истица: И вынести без координат. Не знаю, куда они его будут…
Судья: Не не не , секундочку. Ответчики - соседи переносили забор, или она осталась в прежнем, как при прежних владельцах?
Истица: Там не было забора. До вступления в собственность Щербаковой с той стороны и моей части забора не было. Стояли постройки. С их стороны стоит железный контейнер, с моей, значит, была пристройка к бане. Значит, так как пристройка является…
Судья: Ну что-то изменилось? Вы почему сейчас заявляете? Что-то они сдвинули? Вот было столько-то, сдвинули на столько-то?
Истица: Дело в том, что мы сейчас… Суды у нас будут. У нас каждые две недели по заявлению нового владельца , значит, он требует освободить, вот, пожалуйста, вот что он требует на каждом суде.
Судья: Мне не надо, что он требует пока.
Истица: Расчёты за…
Судья: Давайте с нашими дураками разберёмся?
Истица: Знаете, расчёты выставляют мне через суды за аренду земли, которую я захватила. Теперь я узнаю на… Сейчас у нас было час назад заявление, что я вообще захватила их имущество, вместе с контейнером, землю с контейнером. Поэтому, вот эта вот схема, которую он предоставляет везде… Хотя, было решением суда об отмене правопреемства и вот, значит, заявления вот этих вот границ. Новыцйхозяин настырно на всех судах преподносит вот эту схему и обвиняет меня там в краже имущества и всего. И я прошу через суд установить границы э-э-э с составлением документа, подтверждающего… У меня нет нарушений, по документам моих нарушений нет. Забор стоит чётко по координатам. Но через суд, чтобы не было этого такого, прекратить, четыре года.
Судья: У Вас есть претензии какие-то или нет?
Ответчик: Разрешите, я поясню, уважаемый суд? Поскольку должница постоянно меняет свою правовую позицию, я вынужден сделать диктофонную запись. Вот буквально на протяжении нескольких дней.
Судья: Сейчас незачем делать, потому что она, сейчас она никуда не пойдёт.
Ответчик: Понимаю.
Судья: То есть, у нас сейчас беседа.
Ответчик: Истица утверждает, что она установила эту границу. Я эту границу не трогал. Если Вы эту границу установили, Вы сами знаете, как её провести. Теперь Вы в суде утверждаете: «Я не знаю, как её провести». Вы определитесь, знаете Вы или не знаете.
Истица: Как это я не знаю? Я не говорила такого.
Ответчик: Ну, вот в исковом заявлении Вы пишите: «Определить границы между этими участками».
Истица: Да.
Ответчик: Но ведь Вы эту границу провели. А я эту границу не трогаю. Правильно?
Истица: Я эту границу не проводила.
Судья: У меня один вопрос. ответчик, сторона вот новые хозяева, они перенесли как-то этот забор или нет?
Истица: Они не перенесли. Забор стоит, как стоял, так и стоит, часть забора, на другую часть. Авдыев требует освободить…
Судья: Какой забор?
Истица: … часть земельного участка на моей территории. Дело в том, что…
Судья: Есть у Вас требования такие?
Ответчик: Такое требование мы не заявляли. Должница клевещет в отношении нас. И у нас есть дело [2-508/2022 (М-8265/2021)] слушается у Никитиной Лейлы Марселевны о клевете, об опровержении несоответствующих действительности сведений. [Обращаясь к должнице] Вы же из окна выкрикиваете и в социальных группах пишете, что мы захватываем Ваш участок, украли Ваш контейнер, извините, который вовсе вам не принадлежит, и так далее. Поэтому нам приходится защищаться в законном порядке, уважаемый суд. Я не вижу здесь ничего не предосудительного. Это нормальная реакция на вот такие действия.
Истица: Вы не смешивайте другие свои заявления. Хотя, смысл заявлений? У меня целая, значит, упаковка заявлений от нового владельца, в которых указывается, что я, значит, краду его имущество и за аренду не плачу, выставляет мне счёт каждый, каждый год, значит, на каждый суд счета аренды.
Судья: А Вы-то заплатили что-то?
Истица: А за что я буду платить? Что это липа? Вообще, ну это, это надо, это судебное, это в Прокуратуру я подавала. Они вообще говорят, что это судебное решение.
Судья: Вот, понимаете, я не знаю, может, между вами какая-то неприязнь сложилась. Но, тем не менее, понимаете, вот это всё нужно будет доказывать. Значит, да, определяет граница экспертиза, деньги.
Истица: Да.
Судья: Значит, определять границы с учётом вот этого определения, тоже деньги.
Истица: Да-да.
Судья: Вы готовы на это всё пойти?
Истица: Готова. Я готова.
Судья: Ну, пожалуйста.
Истица: Потому что четыре года уже это тянется.
Судья: А что тянется-то?
Истица: Э-э-э, значит, мой сосед, значит, э-э-э подаёт заявление, так как он является покупателем взыскателя (предыдущего владельца смежного участка). Значит, э-э-э та действовала от своего имени по вот этим документам, которые составлял ей её отец, значит. И вот эти вот споры, вот эти споры четыре года. Я приобрела участок, через две недели мне пришло исковое заявление о захвате их имущества. О захвате их имущества.- Всё! И это тянется уже четыре года. В которых вот эти заявления, которые он мне присылает, это вот сейчас мы только час назад были в суде. Потом у нас каждые две недели проходят, я там ответчиком. Он не даёт мне э-э-э ни защититься, ни установить границы, значит, ни закончить, прекратить этот спор.
Я хочу поставить, как все нормальные люди, у нас все соседи, установить, э-э-э значит, общим документов границы соответствующие, не нарушающие 36-ую статью Земельного кодекса, которая здесь, здесь вот она в их схеме. У них схемы в БТИ нашли три штуки, с разной конфигурацией. Что, значит, инженер э-э-э Александр, как землеустроителя, значит, подтвердил 19-го десятого месяца на суде, которого, значит, заявитель вызывал. Значит, он сказал, что там имеются рабочие схемы. В БТИ мне откопали три схемы. Это что за схема? Это вообще, она нарушает всё, не только захватывает мою часть. На той схеме ещё и соседнего смежного участка захватывает та схема.
Судья: У Вас есть правопритязания по поводу земельного участка истца?
Ответчик: На сегодня нет, уважаемый суд. Но у нас есть требования опровергнуть клевету о том, что мы захватываем, обкрадываем и так далее. А вот в отношении против этих голословных утверждений у меня есть постановление, уважаемый суд. Как раз-таки Ковалёв Павел Сергеевич захватил часть нашего участка за счёт пристройки к бане.
Истица: Вот я о чём и говорю.
Ответчик: И на пять тысяч рублей он был оштрафован. Извините, не мною. Он был кем? Росреестром оштрафован. Это уже свершившийся факт, уважаемая истица , хотите Вы того или нет, но Вы это никак не опровергаете. Вы же не обжаловали это постановление.
Истица: Можно уточнить, что там за нарушение было? Это нарушение было то, что у меня была пристройка к бане, она является нарушением. Так как на общей смежной линии не должно быть никаких строений. Оно должно соответствовать отступам, которого не было. И вынесено решение, что это нарушение. Которое мой сын исполнил, убрали эту пристройку. Контейнер со стороны заявителя, ой, ответчика Авдыева, не является, э-э-э значит, нарушением, так как передвижное, э-э-э, ууу, передвижной объект, его в любое время можно передвинуть для установки забора. От чего, значит, ответчик Авдыев отказывается, значит, иск его, значит, в предыдущих исках э-э-э прописывает, что, значит, я захватила этот его контейнер. Лжесвидетельствует, говорит, что, значит, э-э-э уммм, ему отказано. Отказано судом, отказано в правопреемстве, хотя он…
. . .
Истица: … значит, в судах вот это вот показывает. Вот эту схему мне.
Истица: Представляет с расчётами за аренду.
Ответчик: Уважаемая истица скажите, пожалуйста, Вы полагаете, что вот эти постановления о назначении административного наказания, это тоже не соответствует действительности? Или, может быть, Вы определения суда оспариваете?
Истица: Я уже объяснила…
Ответчик: Да.
Истица: … что пристройка стояла на границе смежной, что является нарушением. Я это нарушение уже, это нарушение исправлено!
Ответчик: Замечательно. Но…
Истица: А то, что штраф был наложен, это уже идёт автоматом.
Ответчик: Хорошо. И тогда что Вы хотите в конечном счёте уже? Я не понимаю.
Истица: Я не опровергала это нарушение. С моей стороны, с обоих сторон у людей стоят постройки, крыши со скатом в мою сторону. У нас, у меня нет никаких ни притязаний, и мы спокойно разговариваем, общаемся. А здесь у меня пристройка стояла. И я же говорю, что бывший мой владелец, э-э-э значит, он устанавливал этот забор ещё в 90-ых годах. Но, чтобы сэкономить деньги, оставил часть, э-э-э не было забора. Здесь от части забора идёт фундамент. Фундамент. Этот забор с 90-ых годов, его никаких не передвинешь, потому что фундаментная основа. Но вот эта вот часть, где была пристройка с моей стороны и-и-и, значит, контейнер, обозначающий границу, является, значит, лазейкой для заявителя в судах.
В течение четырёх лет добивается, значит, вот этого участка с условием, так как он говорит, что получается, моя баня, которая построена в 90-ых годах бывшими владельцами, попадает под нарушение, э-э-э значит, земельного законодательства, и он полное право имеет потом потребовать, значит, снова двухэтажного здания. Поэтому я в суде и-и-и прошу, значит, установить границы с расходами, поделить пополам за все эти четыре года, сколько будет назначено, - это для меня не имеет никакого значения, потому что это уже невозможно! Это уже невозможно! Прокуратура, полиция, они не берутся за эти дела, у них один штампованный ответ: «Уголовной составляющей нет».
Этот человек круглыми сутками следит за моим участком, за моей семьёй, прописывает. Он не стесняется, без принципов, всё это прописывает в суды! Я не понимаю, как суды могут вообще это даже рассматривать?! Это уголовное дело! - слежение. Он взломал по IP-код и не постеснялся, без принципов, предоставил это в суд. [Съемка произведена открыто. Ссылка на папку с видео-клипами, фото и квалифицированной электронной подписью https://clck.ru/h33kS о клевете Ковалевой О. Ю. Постановлением УУП ОП -2 УМВД по г. Сургуту от 11.11.2021 с выводом «формально усмотрены признаки преступления по ч. 1. Ст. 128.1.. УК РФ» со стороны Ковалевой О. Ю. Протоколом от 18.01.2022 по гражданскому делу делу 2-508/2022 судьи Никитиной Л. М. Сургутского городского суда л.д. 130.] Там технические данные телефона! [Телефона ответчика. Авторство постов на форуме соцсети Вайбер группы «Энергостроитель» под именем Ольга установлено протоколами № 1637071457 от 16.11.2021 17:06 МСК автоматизированной фиксации информации ShotApp, программный комплекс для автоматической фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС" прошел государственную регистрацию в Роспатенте в 2014 году за №2014660609, зарегистрирована в Роспатенте 29 октября 2018 г. за номером №2018666835] Значит, то что у меня есть выписки за . . . значит, занятий этого, ответчика. Он программист, мультипликатор, значит всё вот в таком плане у него.
Судья: Мне, знаете . . . мне это неинтересно.
Истица: Знаете, за четыре года. Я прошу, уважаемый суд, значит, установите нам границу э-э-э с последующей установкой или забора, или на эту часть забор, и всё! И уже, ну всё, и я не могу продать этот участок, потому что ответчик на сегодня, на се-се-сейчас, а так он в течение четырёх лет заявитель-истец. Значит . . . всё, я уже забыла, что я хотела. Я вся на нервах, четыре года это длится!
Судья: Я так и понял, что Вы забыли уже всё.
Истица: Это четыре года длится. Я прошу через суд установить границы.
Ответчик: Уважаемая истица, Вы просто в эмоциональной запальчивости сейчас, Вы неправильно понимаете.
Истица: Всё поделить пополам!
Ответчик: Мы уже поделили.
Истица: Установить инженерные точки в соответствии. Чётко установить координаты этого, я не говорю полностью забора, но хотя бы вот этого участка. И то что, значит, ответчик отказывается убрать этот свой контейнер, так как он ме-мешает установке забора. Ещё и написал в иске, что я украла, слово «украла» его этот контейнер.
Ответчик: А где этот иск, Вы не могли бы показать?
Истица: Вы сейчас, у меня есть звукозапись. Сейчас вот час назад Вы такое сказали. Поэтому я прошу суд. Ну, это невозможно уже больше! Это уже, и в Москве об этом знают, и в Прокуратуре и в Хантах (ХМАО). Потому что, значит, заявитель Авдыев уже до такой степени дошёл…
Ответчик: Хорошо.
Истица: Значит, жалуется прокурору главному Москвы на наш землеустроитель. Землеустроитель, значит, с распоряжения нашей прокуратуры запускает дроны, значит, на выявление нарушений всего нашего садоводства!
Ответчик: Ещё? Так, хорошо.
Судья: Вы мне зачем этот, про весь мир рассказываете?
Истица: Ну, я прошу суд восстановить границы.
Судья: Я вам ещё раз говорю, мне неинтересно, мне неинтересно это!
Истица: Ну а что нам делать?
Судья: Вот судя по тому, что Вы говорите, я понял, что границы установлены. Правильно я понимаю?
Истица: Это с моей стороны границы установлены. Ну . . . но вот это предъявляется каждый день со стороны.
Ответчик: Доказательства?
Истица: Так, как суды смотрят.
Ответчик: Малейшее доказательство хотя бы?
Истица: Смотрят вот на это. Аренду, просрочка 1% от стоимости, которая…
Судья: С Вас взыскали какую-нибудь аренду или нет?
Истица: Так они взыскивают с меня?
Судья: Кто взыскивает?
Истица: Вот!
Ответчик: Доказательства, уважаемая истица?
Истица: У меня каждый день суды по их…
Судья: Есть решение какое-то о взыскании с Вас?
Истица: Вот сейчас будет, сейчас вот час назад были.
Судья: О клевете, да, были?
Истица: Там всё указывается. Он предоставил счета мне.
Судья: Не-не-не, Вы давайте, не это. Мне не надо рака за камень заводить. Значит, с Вас кто взыскивал, нет, арендную плату или что-то ещё?
Истица: Вот он меня ответчик взыскивает как заявителя каждый день в судах. Я нахожусь здесь в судах.
Судья: Покажите мне решения.
Ответчик: Только судебные расходы, только судебные расходы.
Истица: У меня решений нет, потому что я как-то, не знаю, отбиваюсь как-то.
Судья: Ну как отбиваетесь? Ну, покажите, что ему отказали. Покажите мне документы.
Истица: Что ему отказали?
Судья: Да. Как Вы отбиваетесь. Вот, знаете, я Вас послушал, и что-то это…
Истица: Это ужас! Это, это не моральное, это аморальность какая-то!
Судья: Судя по тому, что Вы объяснили, я понял, что граница как есть, так и есть, ничего не поменялось! Кто-то кому-то предъявляет претензии, ну пускай предъявляет, ради Бога! Но границы установлены уже, я понял, так между вами.
Истица: Так надо решить этот вопрос . . .
Ответчик: А что решать, если всё решено?
Истица: Этот какой-то, значит, судом выносится решение. Решение на бумажном носителе, что границы установить обоюдно. Границу чётко проставить, границу, забор.
Судья: Ради Бога! Если у Вас есть деньги – будем это делать.
Истица: Пополам. Четыре года я мучаюсь, я на юристов…
Судья: Что пополам?
Истица: Вся сумма на установку границы, определение точек и выноса . . .
Судья: Нет. Вы заявитель – Вы должны доказать.
Ответчик: сто процентов, сто пятьдесят тысяч [руб.] это стоит.
Истица: Доказать чего?
Судья: Вы должны доказать, что границы неправильно установлены. Поэтому, значит, Вы заявляете это – вы и должны доказать.
Ответчик: Это сто пятьдесят тысяч примерно.
Истица: Границы установки, ну… Так это что мне терпеть вот это ещё?
Судья: Что терпеть?
Истица: Вот эти его иски, заявления. Так я в судах, я из судов не вылажу! Что на мне, на мою границу аренду присылает.
Судья: Я вам ещё раз объясняю. Вы должны доказать о том что, значит, границы не соответствуют. Значит, это будет только экспертизой.
Истица: Мне нужно, значит, экспертизу о том, что у меня нет нарушений!
Судья: Хорошо, хорошо. А вам кто-то вменяет о том, что у Вас нарушения какие-то есть?
Истица: У меня нарушений нет. Мне нужна бумага на каждый суд. Вот я сейчас пойду 26-го числа, чтобы у меня было решение-бумага о том, что у меня нарушений нет.
Судья: 26 числа, о чём суд-то?
Истица: У нас суды, там чёрт, извиняюсь. Можете почитать вот одно из сочинений.
Судья: Нет, суд . . .
[перебивая судью]
Истица: Мультипликатора Авдыева, по деятельности, по роду деятельности. Мне нужна судом бумага установления моих границ.
[стучит кулаком по столу]
Судья: Хорошо-хорошо!
[перебивая судью]
Истица: И на каждый суд её приносить.
Судья: Раз поняли. Значит, давайте, значит, готовьте ходатайство о назначении экспертизы, будем рассматривать его, решать. Если у Вас есть лишние деньги. А есть ещё мирный путь. Вот она есть, граница уже есть таковая. Вы можете между собой её определить? Или она уже определена?

Истица: У нас четыре года вот это вот всё длится, как можно?
Судья: Хорошо. Это Ваши проблемы. Значит, заявляйте ходатайство, будем экспертизу назначать, если у Вас есть лишние деньги. Но я, по сути, понял, что между Вами спора как такового нет.
Истица: Как это нету? Четыре года мы в судах. Вы посмотрите, зайдите в базу данных.
Судья: О чём, о границах участка?
Истица: Ни о чём! Ни о чём. Это уже дошло до того, это Прокуратура дошла.
Судья: Ну, Вы в себе, нет?! Я вообще не понимаю!
Истица: Так он и добивается того, что я как ненормальная уже!
Судья: Ну . . .
[перебивая судью]
Истица: Четыре года, Вы понимаете? А у меня работа, у меня семья. У меня все деньги, у меня все денежные средства уходят на какую-то непонятную защиту, которая так защищает, что не знаю, вкапывают меня после каждого суда! Авдыев пользуется тем, что он юрист по жизни, вся семья у них в обществе юристов, они там грамотные. Вот и издевается надо мной! Я подавала в прокуратуру на эти все издевательства!
Ответчик: Обращения в суд – это не издевательства . . .
[перебивая ответчика]
Истица: Прокуратура ничем…
. .
[перебивая ответчика]
Истица: Вообще, никто, ничего . . .! Вообще!
Ответчик: Вы, пожалуйста, не вообще говорите, а конкретно.
Истица: Я конкретно Вам говорю. Мне нужен судом заверенный документ о том, что у меня нет нарушений на моём участке никаких границ!! Вот этот документ я буду приносить вам на каждый ответ, на каждое заявление!! Чтобы больше не было этого. А за оскорбления и вот этого, это потом пойдёт в Прокуратуру и взлом телефона, который Вы предоставили.
Ответчик: Взлом телефона, уважаемый суд, разрешите краткие пояснения?
Судья: Не надо мне этих взломов, мне неинтересно это.
Ответчик: Нет никакого взлома телефона, это совершенно законный протокол.
[перебивая ответчика]
Истица: Я прошу установить, назначить экспертизу. Если нужна экспертиза – пусть будет судом назначена экспертиза. Установят. Этот документ будет. На основе этого документа, если суду будет, значит, угодно или он решит, мы установим забор. Но мне забор нужен! Так как, это уже по желанию ответчика, будут они устанавливать забор или нет. Но хотя бы документ о том, что у меня нет нарушений, общий, вместо папки вот этих вот межевых, и на здание, и технических документов. Чтобы у меня было решение суда на всё, что у меня нет нарушений. И вот эти вот арендные платы за просрочку 1%, чтобы больше не было такого!
Ответчик: Ясно. Разрешите, уважаемый суд? В соответствии с правилами условий принятия искового заявления, прошу возвратить назад исковое заявление должницы, разъяснив ей процессуальное правило, что повторное обращение между теми же лицами по тому же предмету не допускается. Вот судебные акты лежат на столе, уважаемая Истицв.
Истица: Почему сейчас опровергаете сами себя? Между какими лицами?
Ответчик: Между должницей и её сыном.
. . .
Истица: Вы - новый владелец. С 14 числа 10-го месяца 20-го года Вы новый владелец смежного участка, с которого поступают вот такие запросы.
Ответчик: Угу.
Истица: Прошу через суд установить э-э-э с помощью вот этой вот проверки экспертизы, и вынести решение. Или на установку забора. Или, ну чтобы это документ был, у меня решение было.
Судья: Какой забор, что Вы несёте-то?
Истица: Мне нужна . . . через суд, назначить через суд. Я не имею права! Это смежная граница. У нас нет человеческих, межчеловеческих отношений, это уже вышло за рамки морали!
Судья: Всё, хорошо, давайте, определяйтесь, готовьте Ваши проблемы. Возьмите . . . [указывает на вещи].
------------------------------- Окончание записи 23.11.22 12:29 ------------------------

Запись произведена средствами Ответчика Авдыева М.А. в соответствии со ст. 12 ГК РФ в порядке самозащиты прав и ст. 10, 228 ГПК РФ с использованием смартфона Samsung Galaxy M 22 SM-225 FV /DS.

Итак, лишние деньги -как условие принятие иска! - как это с позиции Конституции?

В самом деле, Российской правовой доктрине не известна ситуация замены подписи (сын должницы .) под исковым заявлением подлогом (помощник судьи.) с последующей семикратной «легитимацией» такого подлога в суде апелляционной инстанции путем простой компиляции обжалуемых незаконных определений, сопровождающейся отказом в очном участии потерпевшим, с нарушением абз. посл. п. 3. ст. 333 ГПК РФ), вопреки ст. 215 ГПК РФ и предвосхищением исхода ряда уголовных дел: № 22К-1790/2023 (3/10-71/2023), 3/10-30/2023, по делу 10-8/2023 того же Сургуского горсуда, где как раз рассматриваются служебный подлог ч. 1.ст. 292 УК РФ, многочисленные фальсификации по гражданским делам (ст. 303 УК РФ), неоднократное использование должником по исполнительному производству заведомо ложных экспертиз (ст. 307 УК РФ) положенных в основу делу 2-1090/2022 М-9944/2021.

Беспрецедентны затраты времени государственной судебной системы РФ — 7 томов в деле 2-1090/2022 М-9944/2021 (!), вместо простого возврата искового заявления из-за дефекта формы и содержания, как требует ст. 131 и 135 ГПК РФ.

Если в гражданских делах 33-5282/2023, 33-5283/2023, 33-5284/2023, 33-5285/2023, 33-5286/2023 загадочно исчезают апелляционные и частные жалобы, если по то этого указывает на нарушение ст. 46 Конституции РФ
Из сопроводительного письма судьи  следует, что обе стороны по делу 2-1090/2022 М-9944/2021 и третьи лица направили вместе три апелляционные жалобы и девять частных жалоб. Но судья апелляционной инстанции суда  ХМАО - Югры рассмотрел лишь семь из девяти частных жалоб, которые все отклонил, включая жалобы о восстановлении сроков апелляционных жалоб.  Судьба двух оставшихся частных жалоб не известна, равно как и не известна информация о движении дела по трём апелляционным жалобам истца, ответчика, третьих лиц.

Жалобы в апелляционном суде "растворились" неспроста.

Сибирский Центр медиации неоднократно предлагал провести медиацию по данному спору председателю Сургутского горсуда Кузнецову Геннадию Анатольевичу, но пока для примирительных процедур нет соответствующих "побудительных мотивов". А Вы как думаете?