Наш Центр приглашает к сотрудничеству юридические клиники, волонтеров, которые помогут инициировать процедуры медиации по следующему кейсу. Описание кейса Вы найдете в форме имитационной сессии медиации. Задача состоит в том, чтобы курировать поданные Светланой иски, преодолевая «препоны» правосудия

 Мы разделаем мнение Дианы Коэн, услуги медиации хорошо реализуются «в одном пакете» с семейным консультированием, юридическим консалтингом, организационным структурированием. Но что делать, если этих знаний у начинающего медиатора нет, а уровень конкуренции на рынке высокий? - начинайте медиативную практику там, где очень «низкие барьеры» входа на рынок, например, в правозащитной деятельности. Больше чем вебинар 24/04/13 в 14-30 Мск.

Профессиональное посредничество и правозащитная деятельность

Вопрос о правомерности такой классификации является дискуссионным. Это больше гражданская позиция, целый комплекс услуг, говорят ученые -социологи. - Да, возможно. Но дело не а наименовании, а сути. Можно ли оказывать социальные услуги, соблюдая при этом этику и неплохо зарабатывая? Можно! Научиться  этому можно, подписавшись на учебный модуль Профессиональное посредничество и правозащитная деятельность. См какая интересная встреча произошла у нас онлайн накануне.

Широкое поле деятельности для медиатора

Куда не кинь - везде клин, гласит пословица. Кризис доверия практически ко всем институтам власти, к гос. служащим. Права граждан нарушаются  крупным бизнесом, монополистами, чиновниками, ростовщиками и даже теми, кто призван эти права защищать (скажем, юрист, берущий деньги "на хранение" под куплю продажи квартиры  неожиданно присваивает их. Это не шутка, это жизненный пример).

Вакансия для правозащитника.

При таких условиях нетрудно найти работу правозащитника. Нужны этика и настойчивость, а квалификацию моно обрести в процессе самой работы. Что касается ценообразования - берите в 2,5-3 раза меньше, чем гонорары адвокатов. Даже при таком "демпинговом" тарифе Вы сможете оправдать содержание офиса и приобретение оргтехники - сработает эффект сарафанного радио, поток клиентуры будет большой, и кстати говоря, среди него найдутся заказчики на услуги медиации в коммерческих спорах. Так и происходит проникновение рынок.  Рассмотрим несколько кейсов.    

«Нехорошая» квартира

Следующий пример связан с насущным жилищным вопросом. Из романа Михаила Буглакова «Мастер и Маргарита» читатели могут узнать о том, какая «дьявольщина» происходила в «нехорошей» квартире на одной из московских улиц. В начале 1990-ых годов Горисполком (ныне Мэрия города N) заключила договор долевого участия с Федеральным учреждением. Предмет договора — подряд: заказчик - Федеральное учреждение обязалось оплачивать, а Горисполком, в последующем - его правопреемник Мэрия, строить и передавать в собственность квартиры заказчику. Действительно, квартиры оплачивались деньгами, работами и услугами. Были также тройственные зачеты между Федеральным учреждением, Мэрией и Вычислительным центром, ранее входившим в структуру Федерального учреждения, но затем выделенным из него в результате реорганизации в 2002 г.

Мэрия исправно рассчитывалась квартирами с Федеральным учреждением, и учет квартир при этом осуществлялся в квадратных метрах в силу сложившихся обычаев делового оборота. Затем полученные квартиры Федеральное учреждение выделяло своим специалистам. При этом, в 2005.г ордеры на заселение квартир выдавались Мэрией на основании списков специалистов от организаций, которые заказывали и оплачивали строительство жилых домов. Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ с 1 марта 2005 г. был введен в действие новый Жилищный кодекс РФ. Он установил, что по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда — п. 1. ст. 49 ЖК РФ.

«Нехорошая» квартира ошибочно появилась в списках Мэрии, как жилое помещение, находящееся в мунципальной собственности — ст. 215 ГК РФ. Между тем, строительство этой квартира была профилировано их бюджета Федерального государственного учреждения — ст. 120 ГК РФ и следовательно находилось в его оперативном управлении — ст. 296 ГК РФ. Назначение квартир — для проживания специалистов Федерального учреждения ст. 288-290 ГК РФ. Однако до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и начала массовой приватизации квартир гражданами, вопрос о разграничении государственной собственности не имел столь важного значения, как в описываемом случае. Сморите какие драматичные последствия произошли спустя без малого два десятка лет!

Драматичные последствия

Предоставленные специалистам Федерального учреждения квартиры успешно были приватизированы за исключением одной «однёшки». В 2007г. сотрудник Вычислительного центра умер, не успев приватизировать квартиру. Спустя примерно один год товарищество собственников жилья дома, где находилась квартира, предложило Вычислительному центру оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в размере сорок тысяч рублей. Однако директор Вычислительного центра не смог получить ясного ответа от своего штатного юриста, о том, кому именно принадлежит эта странная однокомнатная квартира? Ведь именно собственник несет бремя содержания имущества 210 ГК РФ. С одной стороны, отказываться от квартиры не хотелось бы — в штате Вычислительного центра были сотрудники с тридцатилетним штатом работы, которые ютились в общежитиях. С другой — нельзя тратить деньги государственного учреждения, каковым и являлся Вычислительный центр, по нецелевому назначению. И поэтому юрист Вычислительного центра направил в Мэрию города N несколько писем-запросов о принадлежности квартиры. Поскольку все эти письма исходили от Вычислительного центра, не заказывавшего строительство квартир у Мэрии, и поскольку из усматривалась полное непонимание правовой ситуации, ответ Мэрии был отрицательным: данная квартира Вычислительному центру не принадлежит и находится «на распределении». Другими словами, чиновники Мэрии сообщили, что распорядятся «нехорошей» квартирой по своему усмотрению. Могли ли чиновники Мэрии квалифицировать квартиру, как выморочное имущество? Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено . . . - п. 2. ст. 1151 ГК РФ. Однако для этого спорная квартира должна была быть приватизированной. Но она не только не была приватизирована, но даже не была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недостижимое имущество и сделок с ним, как требует ст. 4 ФЗ «О государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 130 ГК РФ.

Интересно, почему чиновники Мэрии взяли на себя несвойственные им функции по консультированию Вычислительного центра? Почему бы им не ответить отказом с рекомендацией переадресовать вопрос в иные компетентные органы?