Вчера Сибирский Центр медиации, защищая интересы в сфере промышленного дизайна, подал зазаявление в Суд по интеллектуальным правам за голословное утверждение Роспатент о том, что имя россиянина на промышленном образце под найденном им доказательстве Великой теоремы Ферма "противоречит интересам общественной морали и нравственности". Это не бред Сивой кобылы.- Решение имеется. По правилам суд. спора госорган обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в своём решении. Вот я и попарсил опровергнуть найденное краткое доказательство. Анонимки я уже получал, подлоги документов - тоже. Интересно , что новенького на этот раз изобретут чиновники и эксперты?

20 марта 2021 г. Заявитель обратился электронно через портал Госуслуги в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) с заявкой № 2021501435/49 на гос. регистрацию промышленного образца. Наименование изделия «Устройство для обучения «Гиперкуб деревянный на сборной подставке с доказательством великой теоремы Ферма». Данная  заявка прошла стадию формальной экспертизы. 14 апреля 2022 Роспатент  принял решение  об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке за подписью Начальника Управления организации предоставления государственных услуг Травникова Д.В. Заявитель считает указанное

Решение незаконным, подлежащим отмене по основания: 

Это решение незаконно

На стр. 3. Решения Роспатент ошибочно утверждает, что Использование вышеуказанных надписей в заявлении и на изображении промышленного образца вводит в заблуждение, как недостоверное, и тем самым противоречит общественным интересам.
Эти утверждения голословны и не подтверждаться доказательствами. Между тем, п. 1. ст. 65 АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органам  . .  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган. 

А вот и само доказательство. Его раскрыта в серии публикаций в научных изданиях, входящих в РИНЦ - Российский Индекс Научного Цитирования как на русском, так и английском языках. Но уважаемые эксперты этого "не заметили". И кроме мантры: "Официально признано доказательство Энрю Уайлса" ничего сказать не могут. Это 140 страничное доказательство сэра Эндрю Уайлса основательно "покрылось пылью" за 28 лет. И потребуется большой чемодан  , а не один кубик, чтобы его изобразить Но грантовое финансирование из США и ЕС заставляет "закрывать на это глаза." Получая $, мы же не спрашиваем, когда они напечатаны.

В части довода Роспатент о введении в заблуждение.  

Роспатент ошибочно считает единственно верным доказательством Великой теоремы Ферма доказательство  Эндрю  Уайлса, найденное им в 1994 году. Между тем, такой вывод догматичен и игнорирует развитие науки и техники. Даже присуждение Абелевской премии не прекращает поиск научной Истины, такой поиск продолжается на протяжении всей человеческой Истории и свидетельствует о развитии общества. В данном случае основные идеи доказательства Великой теоремы, найденного Заявителем, уместились на обычном деревянном кубике. Доказательство Заявителя опирается на знания школьных знаний, курсов математики и физики. Безусловно, такое доказательство является научным достижением, поскольку его легко объяснить, пересказать, изобразить, в отличие от многостраничного (140 стр.) доказательства Эндрю  Уайлса, опирающееся на узкоспециализированные знания. Утверждая о  введении в заблуждение и о недостоверности  Роспатент как госпорган (п. 1. ст. 65 АПК РФ) обязан опровергнуть найденное Заявителем доказательство научными методами и по существу, тем более, что доказательство Заявителя основано на общеизвестных  принципах, изучаемой в средней школе. Что помешало Роспатент это сделать? Где в Решении приведены  ссылки на   на ошибки и другие недостоверности?
   
Вместо ответов Роспатент ссылается на интернет портал информационного агентства ТАСС  и на официальное признание Международным математическим союзом и Европейским математическим обществом этого доказательства. Указанные организации финансового зависят от грантодателей из США и далеки от научной объективности, что легко понять из критики т. н. Заключения к Решению Роспатент, изложенной ниже. Важно помнить, что в своей работе Роспатент должен руководствоваться Конституцией РФ и нормами российского законодательства. Неопределенные ссылки на признания и мнения «Западных друзей», прежде всего США, открыто объявивших Российскую Федерацию «враждебным государством», экономическое и научное развитие которого «необходимо сдерживать», а «российский народ просто уничтожить» не допустимы. 

В части довода Роспатент об источниках информации

Ссылка ФИПС на интернет портал информационного агентства ТАСС,  не соответствует Конституции РФ и Федеральным законам, а именно: портал информационного агентства ТАСС не является государственным реестром научных открытий, не упоминался в действовавшем до февраля 2020г. Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 5841. По состоянии на текущую дату портал информационного агентства ТАСС не имеет отношения к открытиям в системе действующего нормативного регулирования. С этими доводами Роспатент соглашается на стр. 4 Решения, но далее, нарушая последовательную логику, переиначивает свой вывод: ТАСС - ведущее государственное информационное агентство России, является официальным источником информации (свидетельство о регистрации . . .  ). Следует заметить что прозападные масс-медиа, и таких примеров антироссийской деятельности в сфере отечественной культуры, науки и образования множество, «телеканал Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы» тоже имели государственные лицензии на теле-  и радиовещание, и в этих масс-медиа нет ни слова о доказательстве Заявителя. . . . -  Но какое всё это имеет отношение с позиции Конституции и Федеральных законов?
Право на научное открытие гражданина как специального вида литературного творчество вытекает из ст. 44 Конституции РФ, п. 1. ст. 150 ГК РФ. Открытие Эндрю Уйлса не может использоваться как аргумент для прекращения дальнейшего научного поиска и на бездоказательное объявление всех последующих открытий, как недостоверных. 

Решение ссылается на экспертизу Орловой Е.В., которая пишет:  Источников информации, подтверждающих официальное признание доказательства теоремы Ферма в 2020 году, экспертизой не обнаружено. Данным экспертом нарушены ст. 8, 16  ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперта перечислены грубейшие нарушения действующего законодательства в системе регистрации научных открытий в России: нарушение ст. 44 Конституции РФ, отсутствие закона регулирующего сферу открытий, совместная деятельность РАЕН и МААНОиИ вне рамок закона и др. злоупотребления, свидетельствующие о крайне неудовлетворительном положении дел, о передаче вопроса государственной регистрации научных открытий в РФ на внешний контур либо частным структурам, объявившим себя правопреемниками РФ по ряду международных конвенций и работающим по собственным правилам.

Вне закона

Такое положение дел находится вне системы действующего Российского законодательства. Как в условиях правовой лакуны объективный эксперт может сформулировать вывод, основанный на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73). Заключение не обосновано. Более того, в нём нет собственно научного опровержения либо подтверждения с позиции математики, физики, логики, теории чисел — одни отсылки на правовые вопросы. Простотой констатации это не относится к компетенции Роспатент в послед. Абз. п. 3. стр. 5. заключения  не достаточна.  Из ложных предпосылок может вытекать как истинное так и ложное логическое утверждение. 

При таких обстоятельствах эксперт должен был либо опровергнуть доказательство либо составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в Роспатент. Потому ссылка  Решения на такую экспертизу недопустимы. Более того, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертом были проигнорированы ряд публикаций Заявителя на протяжении 2020-2021 гг. в научных изданиях и на научных конференциях, 

  Уважаемые преподаватели и школьники старших классов, если Вам дорого будущее России- помогите поставить точку в этой трагикомедии!

читайте и смотрите фото

Имя Россиянина оскорбительно дляФедерального чиновника