Сегодня юристы Сибирский Центр медиации подготовили и направили электронно надзорную жалобу в Верховный суд РФ. Дело "с бородой" тянется с 1637 г., именно тогда Пьер де Ферма на полях трактата легко сформулировал Великую теорему, которая стала предметом ожесточенных дискуссий, зависти, злобы и проклятий. В 2020 г. М.А. Авдыев нашёл наглядное доказательство Великой теоремы без формул. Это повергло апологетов математики США в тихий ужас. Неизвестные лица из Российской Академии Наук обратились к подлогу документов в бесплодных попытках

оспорить краткое наглядное доказательство. Заведомо ложная экспертиза легла на столы Генеральной прокуратуры, ряда судов, включая Верховный и Конституционный. Окончательная позиция органов правопорядка ещё не выработана.  

За науку без подлогов

Хотя бы в год науки и техники, а лучше навсегда избавиться от нарушений уголовного законодательства в сфере науки и выделения бюджетных средств. 

Своим определением от 30 июля 2020 г. по делу 02–1168/2020 Заельцовский районный суд г. Новосибирска прекратил производство по делу, вытекающему из заявления Авдыева М.А. о признании факта научного открытия в математике по мотивам: «не подлежит рассмотрению в судах». Заявитель обжаловал определение. 06 октября 2020 г. своим определением Новосибирский областной суд оставил определение суда 1-ой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. 28 декабря 2020 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции своим определением № 88-18777/2020, 2-1168/2020 отставил кассационную жалобу Заявителя без удовлетворения. 

За уважение к Конституционным правам

Заявитель считает Определение № 88-18777/2020, 2-1168/2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020г. (далее Определение) незаконным, нарушающим Конституцию и публичный порядок, препятствующим защите прав Заявителя по другим делам. На 2-ой стр. Определения суд ошибочно ссылается на отсутствие обращения Заявителя в Российскую Академию естественных наук, упуская из виду то обстоятельство, что математика относится к точным наукам, при этом суд не правильно применяет Закон и нарушает ст. 44 Конституции РФ. Обызывая Заявителя обращаться в РАЕН по вопросу регистрации научного открытия, суд в своём Определении приравнивает совместную деятельность негосударственных организаций к закону, регулирующую государственную регистрации научных открытий и ведения реестра научных открытий. Между тем, Закон — это нормативный акт, а совместная деятельность негосударственных организаций — это договор, частно-правовые отношения, которые не могут регулировать сферу публично-правовых отношений, защита интеллектуальных прав в РФ регулируется законом — ст. 44 Конституции РФ. В абз. 3 снизу мотивировочной части стр. 3 Определения суд приходит к ошибочному выводу о том,

За беспристрастное отправление правосудия

что факт регистрации научного открытия правового значения не имеет и соответствующее заявление не подлежит рассмотрению в судах. Здесь суд прямо нарушает ст. 12, 150 ГК РФ, умаляя результаты Заявителя, отказывая в защите его нематериального блага и достижения российской математики мирового уровня.

За государственный реестр открытий

Определение суда попустительствует ведению государственного реестра открытий частными негосударственными структурами, работающими вне правового поля, раздающими поощрительные награды учёным от имени государства, в рамках действующих международных конвенций в области защиты интеллектуальной собственности от имени Российской Федерации. Из Определения совершенно не понятно, чем регулируется такое крайне циничное отношение к Конституции к Закону? и в каким иным способам защиты может обращаться Заявитель как автор открытия в этой вопиющей ситуацией, имеющей признаки нарушений уголовного законодательства (ложная анонимная экспертизы на бланке РАН РФ, за синей печатью, но без подписи)?

В Определение суда должен был быть применён иной закон, а именно: участники совместной деятельности РАЕН - МААНОиИ действуют не просто как частные структуры, общественные организации, а от имени Российской Федерации и такие деяния квалифицируются как уголовно наказуемые, как показано ниже. Для этого суд мог вынести частное определение и направить его в органы следствия и дознания для всесторонней проверки обстоятельств дела.

и так далее.

Вот так приходится бороться защищая публичные блага и престиж российской науки. Конечно, кому-то это не приятно: лучше отвешивать поясные поклоны грантодателям из США, заверять о своей лояльности и отвечать хамством на обращения рядовых граждан России. Кто авторы  анонимного творчества под наименованием "экспертиза" мы узнаем со временем.